Blogmusik.net

Jeg ser at jeg vist har misset at besøge blogmusik.net - det være der hermed rådet bod på! Det første indtryk er at denne side passer bedre til mit temperament end Last.fm - at man her hører hvad man beder om i stedet for noget der ligner...

Skal man høre hvad man beder om i Last.fm må man pakke det ind i en playliste og tålmodigt vente på at det siger bingo.

Førsteindtrykket er også at det er en temmelig ujævn samling Blogmusik.net stiller til rådighed. Intet med stilskabende ikoner som Sandy Denny eller Fairport Convention. De mest centrale numre af Procol Harum. At søge på The Band er håbløst. Indrømmet: Stor respekt for udvalget med Neil Young!!

Ret beset burde man ved lejlighed sammenholde Bibliotekernes udbud på netområdet inden for musik - netmusik.dk - men det må blive en anden gang.

Men ingen tvivl: Blogmusik.net er en nemt tilgængelig og ligetil sag.

Wiki - Øh ja...?

Indrømmet - jeg var en ignorant der væsentligst forbandt ordet Wiki med Wikipedia. Men at skællene således er faldet fra øjnene gør egentlig ikke klarheden større.

At en wiki er en webside hvor enhver via en browser kan redigere og oprette og vedligeholde webdokumenter er måske klart nok. Omend det med "enhver" måske skal tages med et gran salt idet man også kan vælge at definere den gruppe der har denne adgang.

Da man angiveligt skal kunne finde ud af at arbejde i en wiki uden nærmere kendskab til programmeringssprog, er der ikke mening i at en ignorant prøver at definere en wiki ud fra sådanne præmisser...

Filosofiske sjæle har antydet at en blog med flere redaktører har nogenlunde samme effekt? Eksempelvis KKBfag hvor flere bidragydere supplerer hinanden (og af og til retter for hinanden!). En blog har vel et nyhedsorienteret præg (eller er det et søgt særkende) som ikke er typisk for wikien som arbejdsredskab?

Som internt arbejdsredskab i afdelingerne er vi vant til at bruge fællesdrevene til dokumenter flere skriver på.
Jeg har oprettet wikien http://solvangcentret.pbwiki.com/ og lagt noget lirum-larum ind på den. Afdelingen her kan så overveje om vi kan bruge en sådan fælles platform til noget konstruktivt. Formentlig er det mere nærliggende at anvende en sådan side til et samarbejde på tværs af geografien og hvor der ikke er fællesdrevene som alternativ. Måske skulle man kontakte kollegerne i Biblioteket i Bov og se om vi kan få gang i noget?

Technorati

At lege med Technorati er egentlig en interessant øjenåbner for forskellige ting.
At blive stillet overfor så store mængder ord som her er tale om, er overvældende (nej, jeg har endnu ikke set på video og foto-faciliteterne!).
Men kan man bruge det til noget? Og hvordan virker det?
Emneord og tags kan i mange tilfælde være så brede (og det er selvfølgelig ikke Technoratis skyld!) at behovet for at gøre en søgning mere præcis indfinder sig. Selvfølgelig afhængig af hvad man søger. En søgning på "wikipedia" gav 9993 blog post's og 627 blogge - så værsgo' at gå i gang...

Et nyligt omtalt tilfælde med misinformation via wikipedia omhandlede den tyrkiske historiker Taner Akçam - fejlagtig information var en periode plantet i Wikipedia. Søger man (i den simple søgning) "wikipedia" og "taner" får man henvisning til 3 blog post's der har omtalt dette - heriblandt en enkelt stammende fra min fritidsblog Strøtanker.
Men får man nu den tanke at en søgning så også kan omfatte forfatteren til bloggen - uden at man kender bloggens nøjagtige url - så kan man godt tro om igen. Sådan arbejder Technorati åbenbart ikke.
Heller ikke i søgebilledet for avanceret søgning tilbydes dette som mulighed. Man kan søge på eksakt frase, udelukke ord, egne favoritter, eksakte url'er mm - men bloggens ophavsmand/kvinde er tilsyneladende ikke søgbar. Søger man sådan er beskeden at der ikke er nogen hits. I modsætning til en banal Google-søgning på "wikipedia" "taner" "sørensen" - som straks giver pote.

Nå, jeg konstaterer det - og lægger ikke mere i det end som så! Det kan efterforskes nøjere ved lejlighed.

Favoritter? Jo, jeg har da lagt nogle enkelte ind - men jeg tror ikke umiddelbart at denne facilitet slår min Bloglines-konto af pinden. Måske var det bare idag - men faciliteten kørte temmelig ustabilt: Fejlmeldingen "you don't have any favourites yet" kom mange gange - ja, egentlig er det jo ikke en fejlmelding, men en melding der er fejlagtig!! En - måske flere - opdateringer, så besindede den kære side sig og indrømmede at der da var valgt et antal favoritter...

Del.icio.us

Jeg har faktisk været den relativt lykkelige ejer af en del.icio.us konto siden kongen var knægt (eller der omkring!).
At det er smart at have sine "foretrukne sider" et sted der er uafhængigt af den enkelte PC man sidder ved er indlysende. Bevares, søgemaskinerne er da så gode at man kan genfinde meget, men hvis man er derude hvor man bare kan huske at man er stødt på noget brugbart engang som man da gemte i sin del.icio.us - der er man godt hjulpet.
Jeg skal blankt erkende at jeg mest har brugt del.icio.us som et hjælpemiddel for mig selv - altså i højere grad end at benytte mig af andres tags. Men så igen: Jeg kan da ikke nære mig for engang i mellem at klikke på eventuelle andre der har gemt de samme sider! Og så er man allerede igang med at browse eller lystlæse i hvad de pågældende er faldet over og har fundet værdig til at blive genfundet.

Del.icio.us er en af mine absolutte favoritopfindelser inden for web 2.0.
Min konto kan ses her.
Så skylder jeg at oplyse at myAlphaPicture.com opførte sig langt mere stabilt end i de dage da denne side var en del af pensum - illustrationen er lavet på denne side.

LibraryThing

Jeg har vist ikke fået udtalt min ubegribelige mening om LibraryThing endnu.

Måske er det fordi der uvægerligt kommer lidt indrømmelser med, at det er faldet mig svært. Men OK - det kan ikke udskydes længere: Nej, jeg læser normalt ikke engelsk/amerikanske bøger på originalsproget. Jeg synes det er alt rigeligt at læse diverse vejledninger og hjælpetekster på engelsk til at jeg har yderligere behov.

Og LibraryThing på dansk er altså indtil videre en tynd og besværlig kop te. Formentlig pga den danske forlagsbranches jomfrunalske holdning til ting omkring ophavsrettigheder, kan man med stor sandsynlighed gå ud fra at der ikke er knyttet forsider til eventuelle danske titler man måtte ønske at lægge ind. Jeg gætter på at jeg har overtrådt et par regler ved manuelt at uploade et par sider på bøger.

Et par (ældre titler) lykkedes det mig ikke umiddelbart at finde - omend jeg ikke har ledt højt og lavt. Men fremvisningen af titler er altså bøvlet set fra et dansk synspunkt. Og hvad de sociale elementer angår - ja, måske... LibraryThings udbredelse tyder på at mange finder inspiration på denne måde.

Men jeg kan nok ikke helt skjule at jeg lidt har det som en frimærkesamler der egentlig synes det er kedeligt at sidde og nørkle med sine frimærker.

Min beskedne hylde på LibraryThing kan ses her

Og nej, illustrationen har ikke en pind med bøger eller LibraryThing at gøre - men den er garanteret ikke i karambolage med nogen som helt ophavsrettigheder... og det bør være grund nok til at bringe billedet af en gammel rest af en tysk bunker ved Bækbygård Strand ved Vesterhavet.

Funability

Nu er det jo en smagssag hvad der er sjovt og hvad der ikke er sjovt.

Indtil videre er jeg ikke helt overbevist om storheden i de angivne links.

The Simpsonmaker er tilsyneladende klinisk renset for brugsanvisninger - og jeg fandt den i hvert fald ikke intuitiv mht hvad man skulle gøre når man havde lavet et fjollet billede... Printe det?? Jah, det skal nok være noget der rykker...

Letter James - javist. Hvis man afholder sig fra at lade sig lokke ind på www.myAlphaPicture.com som det ikke var muligt at fravriste ét eneste billede med mine egne guldkorn: Fejl 10 var denne side derimod særdeles leveringsdygtig i - uden nærmere forklaring i FAQ'en. Og det hvad enten man prøvede uden at være logget ind eller efter at have ladet sig registrere.

Men jo - forsiden af Letter James - med de 5-6 forudvalgte billeder fungerede upåklageligt.

Såeh... jeg har lidt svært ved for alvor at være imponeret - dybest set tror jeg nok jeg synes det var mere imponerende at én mand kunne udtynde roer på èn tønde land med en roehakke for år tilbage... Ikke at jeg har præsteret noget sådan, næh nej - ikke engang det!

Nå, der er jo flere links tilbage - måske vil storheden åbenbare sig senere...

Chandler? Værsgo' her er Hammett!!

Jeg er igang med at udforske Last.fm - og jo, den er da på sin vis imponerende. Glimrende at bruge som musiktapet og risikoen for at man kommer til at høre noget man ikke kan li' er da minimal hvis man vælger ud fra et af sine yndlingsnavne. Hvis det altså er et ideal.
Men princippet denne funktion arbejder ud fra: Vil du have noget der ligner Rammstein? Værsgo' her har du Korn - er jeg ikke sikker på jeg normalt er nogen stor tilhænger af!
Vil jeg høre Keld Heick vil jeg s.. høre Keld Heick og ikke Bjørn og Okay!
Prøv at overføre princippet til bøgernes verden jf. min overskrift! Bevares, jo, i tilfælde hvor man søger noget der ligner og ikke går efter noget specifikt.
Jeg synes heller ikke Last.fm er særlig enkel at gå til - men trykker man på tilstrækkeligt mange links finder man nok de rette til sidst...
Ved oprettelse af egen playlist er der i hvert fald et par faldgruber: Man skal have mindst 15 numre med (af et passende antal kunstnere - det går ikke med den samme), og man skal navigere mellem album-fortegnelser der mest af alt ligger der for at give mulighed for at gøre opmærksom på at de kan købes via Amazon.com - de kan ikke bruges på en playliste.
Så synes jeg heller ikke det var helt indlysende hvordan man fik playlisten aktiveret (afspillet!) når man nu havde fundet mindst 15 numre der duede...
Men det lykkedes da at finde linket "Play in software" som åbenbart var det der skulle bruges (første gang??).
Ja - det er hårdt at være 50+ i denne branche!